原帖由 FLSY 於 2013-3-13 01:55 發表
唔知點解new age D野比我感覺好唔真實
裡面夾雜左好多幻想人類點進化點轉變
好多內容都好"虛"
講返歷史/科學研究可能重實在D
原帖由 Pink 於 2013-3-13 11:49 發表
有 d 人覺得 New Age 係偽科學... 但我會話就係因為我信歷史/科學，所以我更加信 New Age
兩樣都同意……要說服一些固執、無咁open-minded的人 ，歷史、科學研究很重要；對於一些已經投入new age的人，歷史和科學知識有助判別真偽。
Pink提到量子力學……作為一個讀科學的人，我常常發現有些 new age友 對科學的理論一知半解，不知是有意還是無意，寫得含含糊糊的，看得出他們根本不太理解量子物理是甚麼，就胡亂引用。（雖然傳統宗教組織有時扭曲科學理論扭得更嚴重，哼。 .\ /. ）
原帖由 Pink 於 2013-3-13 11:49 發表
量子物理我會認為係科學中既神祕學，所以都係 "科學" 既其中一部分。
量子物理學的理論，完全是用「科學方法」 (scientific method)建構出來，每個 theoretical result 暫時都跟實驗沒衝突，所以量子物理絕對是科學的一部分。
量子物理不是甚麼神秘的理論，只是數學結構很煩 （ = =" 煩得很多物理學家只是抱着「用到就算」的心態，沒有深究背後的哲學意義） 、以及由它延伸出來的世界觀跟18、19世紀科學家的世界觀很不同。
例如說量子物理學說，兩顆相距1000 km的粒子可以互相影響——這不是心靈感應麼？
又，如果我們不討論人類意識的作用，量子力學描述的微觀世界是 unpredictable 、full of uncertainties 的，但宏觀來說，卻有一個可能性，就是所有東西都是 connected 的。因為科學對人類意識的研究還不夠深，所以這個說法暫時還難以用科學方法證實。
P.S. 甚麼理論算是「科學」，甚麼不算是，沒有公認的定義。通常以 Karl Popper 提出的 「 falsification 」為標準。即是要「有機會被實驗推翻」、「有機會被事實推翻」。舉個例，張五常提過，「人都是自私」這個假設就算不上科學的假設，因為無論A君做了甚麼事，你都可以拗到「A君的出發點是自私的」。
P.S. 之 P.S. 不過在日常語言裏，大家常常將 systematic 和 scientific 這兩個形容詞混淆。
# 如果要看現時的科學知識怎去解釋心靈感應等現象，入門書可以看 Deepak Chopra 的《 How to Know God : The Soul's Journey Into the Mystery of Mysteries 》 ，寫得挺中肯又淺易。
# 如果想知道「科學」究竟是甚麼，可以看
陳瑞麟 的 《科學哲學：理論與歷史 : 理論與歷史》 。
這篇講為何研究心靈感應、靈魂出竅等現象不算偽科學：
http://www.thinkerstar.com/psi/theses/psi-ph.html 超心理學研究的哲學涵義／張展源博士
===================
原帖由 Pink 於 2013-3-13 11:49 發表
宗教又解釋到科學，雖然中間有野有 d 細節係相沖，不過我認為唔太重要，因為宏觀上其實都係一樣，講緊同一個定律。
唔明點解你話宗教解釋到科學。我最多只會說，哲學上它們的目標是一致的。
===================
原帖由 Pink 於 2013-3-13 11:49 發表
愛因斯坦都有句說話: "Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere." 所以我相信 Imagination 其實都可以用 "科學" 解釋到.
Imagination / Intuition / 6th-sense 可以用潛意識去解釋。不過，潛意識是甚麼，其實又可以探討一大堆。
