同性婚姻支持者在最高法院前展開橫幅，要求在全聯邦實現婚姻平權
美國最高法院3月26日首次聽取同性婚姻合法化案例，全美支持或反對同性婚姻的團體都動員聚集，媒體也紛紛對這一看法分歧的社會議題表態。
台灣“中央社”報道，美國最高法院9名大法官26日正式聽取加州禁止同性婚姻的“8號提案”(Proposition 8)正反雙方辯詞。最高法院大樓前廣場，從上周起聚集大批支持和反對人士。
兩對來自加州的同性戀伴侶在當地對2008年公投通過的同性婚姻禁令“8號提案”提起訴訟，最高法院聽取證詞後，最快將於6月底決定加州選民封殺同性婚姻的決定是否違憲。
原告之一卡塔米(Paul Katami)在最高法院聽證會前表示，所有美國人都相信婚姻制度是穩定家庭的基礎，這是全案走上最高法院的原因。
卡塔米說，“我和伴侶扎利羅(Jeff Zarrillo)長期盼望結婚組織家庭，擁有一般家庭享有的權利，我們相信法律之前人人平等。”
原告之一扎利羅(左)與伴侶卡塔米牽手走向最高法院
全美同性戀社群和支持婚姻平權的團體，以及反對同性婚姻的保守和宗教組織，紛紛發起集會。高舉支持和反對標語的示威人士，在位於華盛頓的最高法院前相互叫陣。
這起美國司法史上最高法院首次聽取同性婚姻的案例，被媒體形容為司法體系打破種族隔離法律和跨種族婚姻禁令後，民權運動史上又一項重要發展，因此主流媒體紛紛表態。
自由派的《華盛頓郵報》和《紐約時報》26日分別發表社論，認為最高法院應該破除聯邦法律對同性婚姻的禁制；《今日美國》認為，最好的決定是賦予同性伴侶相同的權益，不過仍得留給各州決定的空間。
目前美國同性婚姻合法的9個州和華盛頓特區都集中在東岸，南方和中西部大多持反對立場，認為定義婚姻的權力屬於州政府。
最高法院將於27日聽取另一起來自紐約的挑戰《婚姻保護法》(DOMA)中定義婚姻為一男一女結合的規定，要求聯邦政府給予同性伴侶和異性伴侶相同的權利。兩起案例的最後判決，將正式決定美國同性婚姻是否在聯邦層次全面合法化。
保守基督教團體的華人要求高院維持一男一女的婚姻制度
了解同性婚姻爭議所在
星島日報3月26日報道，美國《紐約時報》特別以問答的方式釐清同性婚姻訴訟案的爭議背景、聯邦最高法院大法官的觀點以及可能會產生的結果。
問：此案為何引起全美普遍關注？攸關問題是什麼？
答：如果最高法院意在建立同性婚姻的憲法權利，那就要通過星期二對加州禁止同性婚姻的“8號提案”作出裁決，而不是通過一個更為狹義的、本周三舉行辯論的案子。周三的辯論將圍繞聯邦《婚姻保護法》進行。
問：本案起因是什麼？
答：2008年，就在加州最高法院判決支持同性婚姻幾個月後，加州選民通過公民投票修改州憲法，否決了州高院的裁決，從而禁止同性戀者的平等結婚之路。兩位著名的大律師奧爾森(Theodore B. Olson)和博伊斯(David Boies)代表兩對同性伴侶挑戰8號提案，指控其違憲。
問：奧巴馬政府的立場如何？
答：副司法部長維瑞利(Donald B. Verrilli Jr.)敦促高院推翻8號提案，將矛頭對准適用於加州和其他7個州的理論依據上。他表示，8號提案違反了憲法有關平等保護的條款，對於通過公民婚姻結成配偶的男女同性戀者，除了不給他們婚姻的標識外，還否決了他們應該擁有的福利和責任。
問：應該注意看哪幾位大法官的動向？
答：肯尼迪大法官可能掌握決定性的一票，他兩次撰寫重大同性戀權益案的判決書。但從他臉上很難看出內心思想。反而首席大法官羅伯茨可能會對標准提問感興趣，他對同性戀相關案例提出的問題，可能會揭示駁回本案的基礎依據，是很受人矚目的作法。
問：可能出現什麼結果？
答：最高法院可能裁決，憲法要求所有州准許同性戀伴侶結婚；最高法院也可能作出另一個極端裁決：憲法對這個問題避而不談，把自決權留給各州份，由州政府批准或者否決同性婚姻，而最高院不能在已批准同性婚姻的州份禁止同性婚姻。
最高院還可能采納一種僅僅適用於加州的類似案件原理，加州案件獲到第九巡回上訴法庭支持。高院還可以采納奧巴馬政府提出的“8州解決方案”，或者為了保持立場不變而駁回本案，這樣做可能會有效地批准加州同性婚姻。
審理同性婚姻 旁聽票價暴漲
世界日報3月26日報道，百老彙熱門音樂劇《摩門經》最貴的票價是477美元；今年的超級杯大賽的門票面值為1250美元；而聯邦最高法庭首次開庭審理同性婚姻訴訟案時，確保自己能進場旁聽的代價高達6000美元。
26日展開的兩場辯論庭，理論上可以免費旁聽，可是想搶到位子必須提早幾天或幾小時排隊。華盛頓一家提供占位服務的機構每小時收費36美元，另一家收費50美元。21日起就有人開始排隊，因此占一個位子的代價約6000美元。
支持和反對同性結婚的團體都宣稱高院審理這種案件可能具有歷史意義，因此無論花多少時間和金錢，他們都希望進場旁聽。美國最大的同性戀權利組織“人權運動”(HRC) 21日就雇用兩人排隊。
這些座位這麼搶手，部分原因是最高法院不允許電視轉播，因此如果想看大法官如何表現，只能親自到場。
此外，旁聽席數量有限，法庭可容納約500人，但絕大多數座位保留給法院工作人員、媒體記者、大法官的貴賓，以及參加辯論的律師。
排除這些保留座位後，26日的辯論庭將有大約100個座位留給最高法院律師協會成員，一般大眾可分配到至少60個座位，另有30個“流水席”，每3至5分鐘輪流讓不同的民眾進場旁聽。這些座位全部以先到先得的方式進行分配。
25日上午，雖然雪花紛飛，已有近40人排隊，有些是受雇占位子，還有大學生和代理教師。他們以聊天、閱讀、打牌和看電視等方式打發時間，彼此迅速建立交情。有人上洗手間或去喝咖啡時，互相照看椅子和睡袋，還有人帶甜甜圈來犒勞大家。
“8號提案是現代版獵巫”
獵巫：在漫長黑暗的中世紀，人們出於對未知的恐懼以及對教會的迷信，將與眾不同、不順從或因任何理由看不慣的人誣陷為“女巫”及“巫師”，以上帝的名義對他們進行獵殺，包括法蘭西女英雄聖女貞德在內的無數人都被綁在火刑柱上活活燒死，因此“獵巫”成為迫害行為的代名詞。
[
本帖最後由 kinnic 於 2013-3-28 01:27 編輯 ]
