變 性 人 W 稱 成 為 真 正 女 性 2013/05/13 15:08

變 性 人 W 小 姐 爭 取 結 婚 權 上 訴 案 ， 終 審 法 院 判 勝 訴 ， 她 可 以 與 男 性 結 婚 。 她 透 過 律 師 接 受 電 話 訪 問 時 表 示 ， 很 開 心 裁 決 令 她 成 為 真 真 正 正 的 女 性 ， 不 再 是 不 可 結 婚 的 變 性 人 。 http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=407179

有 變 性 人 指 婚 權 勝 訴 挽 基 本 人 權 更新：2013/05/13 18:31

終 審 法 院 判 變 性 人 W 小 姐 勝 訴 ， 她 可 以 與 男 人 結 婚 。 今 次 裁 決 延 伸 很 多 問 題 要 處 理 ， 例 如 婚 後 才 變 性 ， 原 本 婚 姻 是 否 無 效 ？ 政 府 仍 然 未 回 應 怎 樣 處 理 。變 性 人 JOANNE 指 希 望 裁 決 可 以 改 變 一 般 人 想 法 。 由 二 千 年 到 現 在 ， 向 入 境 處 成 功 申 請 變 性 有 72 人 。 判 決 令 他 們 可 以 跟 另 一 半 結 婚 ， 但 有 問 題 未 解 決 。 例 如 一 名 男 性 與 女 性 結 婚 後 再 去 變 性 ， 他 與 太 太 的 婚 姻 是 否 繼 續 有 效 ？ 如 果 有 效 是 否 等 同 同 性 婚 姻 ？ 若 果 有 子 女 他 作 為 父 親 身 分 有 沒 有 變 ？ 若 果 變 性 後 婚 姻 無 效 ， 是 誰 定 無 效 ？ 無 離 婚 贍 養 費 、 撫 養 權 怎 樣 處 理 ？ 有 律 師 指 可 以 參 考 英 國 做 法 ， 規 定 變 性 前 要 先 處 理 婚 姻 問 題 。 他 指 問 題 複 雜 ， 政 府 必 須 透 過 立 法 去 釐 清 。

http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=407170




來源：蘋果日報 2013-05-13變性人爭婚權終極勝訴
平機會促立法保障
由男變女的變性人W小姐爭取結婚權利，獲得終極勝訴。平機會歡迎法庭裁決，並促請政府就禁止性別認同和性傾向歧視立法。

平機會表示，跨性別人士有權過有尊嚴和受尊重的生活，並可以全面享有參與生活每個層面的機會，當中包括與其所愛的人結婚，呼籲政府回應終審法院建議的法律修訂，保障這些權利，以及立法禁止性別認同和性傾向歧視，為他們提供法律上的申索權，避免因其性別認同受到不公平對待。

平機會期望香港人一同認識及理解性別認同問題，共同建設一個包容、共融的社會，讓所有人都享有平等權利和機會。
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20130513/51404692


爭婚權終極勝訴
W小姐：非常高興
由男變女的變性人W小姐爭取結婚權利，獲得終極勝訴。她沒有現身，但透過代表律師表示，判決屬於全港女性的勝利，她為此感到非常高興。她感謝法院認可她的女性身份，亦令她可按照自己的意願與男友結婚。

她的代表律師又謂，今次判決非常重要，是一個里程碑，認同眾生皆平等，但強調今次並非爭取同性婚姻合法化。
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20130513/51404327

W：終於可以抬起頭做人
由男變女的變性人W小姐爭取結婚權利，獲得終極勝訴。她因為緊張和不懂應對傳媒，加上怕被人標籤，未有現身或露面。但她透過代表律師安排，接受電話訪問，聲言一直有信心，今次成功並非偶然，亦明白到做人凡事不放棄，最終必會成功。
W亦慶幸終能抬起頭做人，男友對裁決亦表高興。她打算盡快與男友結婚，但未有領養小孩的打算。

http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20130513/51404961

支持

Congrats!

W 對婚姻登記官一案: 沒有理據以繁殖性交作爲婚姻的基要成分

原文(判詞第89段) : "In present-day multi-cultural Hong Kong where people profess many different religious faiths or none at all and where the social conditions described by Thorpe LJ by and large prevail, procreation is no longer (if it ever was) regarded as essential to marriage. There is certainly no justification for regarding the ability to engage in procreative sexual intercourse as a sine qua non of marriage and thus as the premise for deducing purely biological criteria for ascertaining a person’s sex for marriage purposes.."

http://legalref.judiciary.gov.hk ... 7115&currpage=T

法庭亦認為因爲以欠缺多數人的共識為由而拒絕少數人的申索，在原則上有損基本的權利。

希望有關的保守派人士正確認識婚姻和愛, 不要再以大多數之名粗魯的打壓少數的權利。